Rektum kanserinin preoperatif lokal evrelemesinde yüksek rezolüsyonlu pelvik MR'ın etkinliği

Abstract

AMAÇ: Bu çalışmadaki amacımız biyopsi sonucu rektum kanseri tanısı alan, ameliyat öncesinde yüksek rezolüsyonlu MR yapılan ve preoperatif radyokemoterapi uygulanmamış hastalarda, retrospektif olarak MR'ın lokal evrelemedeki etkinliğini araştırmaktır. GEREÇ YÖNTEM: Endoskopik biyopsi ile rektum kanseri tanısı almış 30 hastaya yüksek rezolüsyonlu 1.5 T MR ile inceleme yapıldı. Bu hastaların rektum MR incelemesi bir abdominal radyolog ve bir radyoloji asistanı tarafından çift kör olarak olarak değerlendirildi. İki ayrı değerlendiricinin yaptığı MR evrelemesi ve ÇRS değerleri ile histopatolojik evre karşılaştırıldı. Bu karşılaştırmalar ve iki değerlendirici arasındaki uyum, "Kappa istatistiği" kullanılarak yapıldı. Ekstramural invazyonu belirlemede, lenf nodu metastazlarını ve çevresel rezeksiyon sınırlarını saptamada MR'ın duyarlılık, özgüllük, pozitif ve negatif öngörü değerleri %95 güven aralığında hesaplandı. ROC eğrisi altındaki alan hesaplandı. BULGULAR: YRMR'nin T evrelemesinde doğruluk oranı %47-67, yüksek evreleme oranı %10-21, düşük evreleme oranı ise %13-43 idi. Ekstramural invazyonu belirlemede YRMR'nin duyarlılığı %79-89, özgüllüğü %72-100, doğruluk oranı %84- 90, pozitif öngörü değeri %85-100, negatif öngörü değeri %73-86 olarak bulundu. Ekstramural invazyonda ROC eğrisi altında kalan alan 1. gözlemcide 0.89, 2. gözlemcide 0.81'di. Lenf nodu metastazı varlığını belirlemede 1. gözlemcinin %58 duyarlılığa, %50 özgüllüğe, %44 pozitif ve %64 negatif öngörü değerine, %54 doğruluk oranına, 2. gözlemcinin %58 duyarlılığa, %55 özgüllüğe, %47 pozitif ve %66 negatif öngörü, %54 doğruluk oranına sahip olduğu bulundu. N evrelemede ROC eğrisi altında kalan alan 1. gözlemcide 0.54, 2. gözlemcide 0.57 idi. Eşik değeri 1 mm olarak seçildiğinde ÇRS'yi belirlemede MR'ın duyarlılığı her iki gözlemci için %38-42, özgüllüğü %73-82, doğruluk oranı %63-73, pozitif öngörü değeri %33-42, negatif öngörü değeri %79-81 olarak bulundu. İki gözlemci arasındaki uyum Kappa testinde T evrelemede orta, N evrelemede ve ÇRS ölçümlerinde gerçek olarak saptandı. SONUÇ: Preoperatif YRMR T evrelemede iyi prediktif bilgi vermekle birlikte, reaktif lenf nodlarının yanlış pozitifliğe yol açması nedeniyle N evrelemede zayıf sonuçlar vermektedir. ÇRS değerlendirmede de zayıf sonuçlar elde edilmiştir. Anahtar sözcükler: Rektumæ Rektum kanseriæ Manyetik Rezonans Görüntülemeæ Lokal Evreleme Efficacy of high resolution magnetic resonance imaging in preoperative local staging of rectal cancer INTRODUCTION: To assess the efficacy of magnetic resonance imaging (MRI) with a phased-array coil for preoperative T and N staging and prediction of the circumferential resection margin involvement in patient with rectal cancer. These patients had no preoperative radiochemotheraphy. METHODS: In this retrospective study, 30 patients with histologically proven primary rectal cancer were preoperatively evaluated by MRI at 1.5 T, with a phasedarray coil. Patients were staged preoperatively using magnetic resonance imaging by an abdominal radiologist and a radiology resident. Two observers independently scored, on three occasions, the tumour stage, lymph node stage and measured the distance to the mesorectal fascia. The sensitivity, spesificity, the negative predictive value and the positive predictive value of MRI findings were measured 95% confidence interval. The area under the curve was measured for each result. Agreement between radiologic staging of tumor, local lymph nodes, and circumferential resection margin involvement with pathologic reporting and also agreement between two observers were assessed by means of the Kappa statistic. RESULTS: In T staging the accuracy rate of high resolution magnetic resonance (HRMR) was 47-67%, overstaging was 10-21%, and understaging was 13-43%. In the prediction of extramural invasion with HRMR, the sensitivity was 79-89%, the specificity was 72-100%, the PPV was 85-100%, the NPV was 73-86%, the area under the curve was 0.89 for first observer and, 0.81 for second observer. Predicting lymph node metastasis, the sensitivity 58%, the specificty 50-55%, the PPV was 44- 47%, the NPV was 64-66%, the area under the curve is 0.54 of first observer, 0.57 for second observer. When the cut off value was selected as 1 mm, the sensitivity of HRMR was 38-82%, the specificity was 73-82%, the PPV was 33-42%, and NPV was 79-81% in the prediction of the CRM involvement. Statistically, there was good correlation between pathologic and radiologic tumor staging (k=0.73 for first observer, k=0.63 for second observer). There was poor correlation between pathologic and radiologic lymph node staging (k=0.07 for first observer, k=0.13 for second observer). Statistically, there was fair correlation between pathologic and radiologic reporting of CRM involvement (k=0.25 for first observer, k=0.20 for second observer). But correlation between two observers was moderate for tumor staging, substantial for node staging and reporting of CRM involvement. CONCLUSION: Preoperative HRMR provides good predictive data for tumor staging but poor prediction of lymph node status because of the reactive lypmh nodes and poor staging in CRM involvement. (Key words: Rectum æ Rectal canceræ Magnetic resonance imagingæ Local staging)