Ankilozan spondilitte hastalık aktivite ve fonksiyon ölçeklerinin türkçe versiyonlarının farklı yanıt skalarının performansının: Nümerik derecelendirme skalası ve görsel analog skalasının karşılaştırılması

Abstract

Ankilozan spondilitte hastalık aktivitesi ve fonksiyon ölçeklerinin Türkçe verisyonlarının farklı yanıt skalalarının performansının: numeric derecelendirme skalası vs görsel analog skalanın karşılaştırılması Arkaplan: Bath ankilozan spondilit hastalık aktivite indeksi (BASDAI) ve Bath ankilozan spondilit fonksiyonel indeks, Ankilozan spondilitli (AS) hastalarda hastalık aktivitesi ve fonksiyonu değerlendirme amacıyla sıklıkla kullanılan, hastanın kendi bildirimine dayalı ölçeklerdir. Daha önce bu ölçeklerin orjinal yanıtlama yöntemleri ile Türkçe'deki geçerliliklerini göstermişti. Bu ölçeklerin orjinal yanıt skalaları 10 santimetrelik görsel analog skala (VAS) olmakla birlikte, numerik derecelendirme skalasının (NRS), sözel olarak uygulandığında dahi, göreceli olarak basit ve kolay uygulanabilir olduğu gösterilmiştir. Bu nedenle bu çalışmanın amacı AS hastalarında BASDAI ve BASFI'nin iki yanıtlama yönteminin performans karakteristiklerini ortaya koymak ve NRS'nin Türkçe versiyonunun geçerlilik ve güvenilirliğini göstermektir. Hastalar ve Yöntem: BASDAI ve BASFI, aynı zamanda 10-cm'lik VAS ve 11- puanlı NRS cevaplama yöntemleri ile uygulandı. Ölçeğin iç tutarlılığı intraclass korelasyon katsayısı (ICC) kullanılarak değerlendirildi. Ölçekler hem bazal (0. Gün) hem de ertesi günde (1. Gün), standardize koşullarda dolduruldu. Bazal ve ertesi gün sonuçları test-retest güvenilirliği için kullanıldı. Yapısal geçerlik için bu ölçeklerin ASDAS, global hastalık aktivitesi, ağrı skorları, ASQOL, HAQ, SF-36 ile ilişkisi değerlendirildi. Aynı zamanda BASDAI ve BASFI'nın NRS versiyonunun değişiklikleri saptayabilme yeteneği de araştırıldı. Sonuçlar: Total olarak, modifiye New York kriterlerine gore AS'li, 114 hasta (87 [%76] erkek, ortalama yaş 39.8 ± 10.9) çalışmaya dahil edildi. Her iki enstrümanın total skorları yanında VAS ve NRS cevaplama yöntemleri arasında mükemmel uyum söz konusu 2 idi (ICC değerleri 0.894-0.979 arasında idi). Her iki cevaplama yöntemi elde edilen total skorlar ASDAS-CRP, hastanın global hastalık aktivite değerlendirmesi ve global ağrı değerlendirmesi, ASQOL, HAQ ile korele bulundu. BASDAI ve BASFI için NRS formatında cevaplama süresi gerek 0 gerek 1. Günde anlamlı olarak daha kısa idi (her bir karşılaştırma için p<0.005). Çalışma hastalarımız NRS cevaplama yöntemini daha kolay anlaşılır ve cevaplanır buldular (p<0.001). Hastalar aynı zamanda NRS'nin VAS yöntemine gore daha tercih edilebilir olduğunu belirttiler (p<0.001). Yorum: Bu çalışmanın sonuçları BASDAI ve BASFI'nin NRS yanıtlama versiyonunun geçerliliğini göstermiş ve bu ölçeklerin 11-puanlı NRS ile cevaplanabileceği konusunda kanıt temin etmiştir. ankylosing spondylitis: numerical rating scale vs visual analog scale Background: Bath ankylosing spondylitis disease activity index (BASDAI), Bath ankylosing spondylitis functional index (BASFI) are frequently used self-reported measures of disease activity and function in ankylosing spondylitis (AS) patients. Previously we showed the validation of Turkish versions of these indices in their original answer modalities. Original response scales of these measures are 10-cm VAS however, it has been reported that numerical rating scale (NRS) is relatively simple and easy in application and scoring even when administered verbally. Thus the aim of this study was to compare the performance characteristics of two answer modalities for BASDAI and BASFI in patients with AS and to show validity and reliability of NRS in Turkish version. Methods: BASDAI and BASFI were simultaneously employed with a 10-cm VAS and a 11-point NRS. Internal consistency was assessed by using intraclass correlation coefficients (ICC). Testing was performed on baseline and next day under standardized conditions. Baseline and next day data were used to assess test/retest reliability. Construct validity was determined by association of these measures with ASDAS, global disease activity, pain scores, ASQOL, HAQ, and SF-36. We also tested the ability of NRS version of BASDAI and BASFI to detect changes. Results: A total 114 patients with AS (87 [76%] male, mean age was 39.8 ± 10.9 years) according to the modified New York criteria were included in the study. There were perfect agreement between the total scores of BASDAI and BASFI and NRS and VAS modalities of each instrument on day 0 and day 1 and (ICC values were between 0.894- 0.979). Scores of the both answering modality of each instrument were correlated with 4 ASDAS (CRP), and the scores of patient global assessment of disease activity and patient reported pain (VAS), ASQOL, HAQ. Response time for BASDAI and BASFI was significantly shorter in NRS answer modality on both day 0 and day 1 (p<0.005 for each comparison). Our patients has been found NRS modality easier to understand and answer (p<0.001). Also they reported that NRS was more preferable (p<0.001) than VAS. Conclusion: Our results showed the validity of NRS version of BASDAI and BASFI and provided an evidence for using these questionnaires in 11-point NRS answer modality in Turkish AS patients.