Acil serviste kan gazı alımında heparinlenmiş insülin enjektörü ile koruma kapaklı kan gazı enjektörü kullanımının karşılaştırılması (randomize kontrollü çalışma)

Abstract

GİRİŞ: Halen birçok hastanede kan gazı alınırken kan gazına özel enjektörler olmadığı için insülin enjektörü ve diğer enjektörler heparinle yıkanarak kullanılmaktadır. Çalışmamızda III. basamak acil servisimizde ileriye dönük olarak iki aylık süre içerisinde kan gazı alma işleminde koruma kapaklı kan gazı enjektörü ile klasik heparinlenmiş enjektörü; işlem kolaylığı, hekim-hasta memnuniyeti, laboratuvarda çalışılabilirlik, komplikasyonlar ve güvenlik açısından değerlendirdik. METOD: Acil servise başvuran ve acil servis hekimi tarafından radial arterden arterial kan gazı alınması planlanan hastalardan çalışmaya katılmayı kabul edenler dahil edildi. Hastalar prospektif olarak seçildi, basit randomizasyon ile iki gruba ayrıldı. İlk veriler kan gazını alan acil servis hekimi tarafından, 48 saat sonrasındaki veriler ise çalışmacı tarafından anket formuna işaretlendi. Sonrasında da bir veri tabanı programına kaydedildi. BULGULAR: İki aylık dönem içerisinde çalışmaya dahil edilen hasta sayısı 550'dir. Çalışmaya dahil edilen hastalar arasında cinsiyet, yaş, kilo, boy, BMI ve el bileği çevresi açısından anlamlı fark saptanmadı. İşlem deneme sayısı (p:0,489), hastaların işlem esnasında duyduğu ağrı düzeyi (p:0,145), hastaya göre (p:0,109) ve hekime göre (p:0,554) işlem zorluk derecesi açısından enjektörler arası anlamlı fark saptanmadı. Kan gazı alımı sırasında 115 (%20.9) hastada komplikasyon gelişti. Klasik heparinlenmiş enjektör grubunda komplikasyon oranı (n:69, %25.1), koruma kapaklı enjektöre (n:46, %16) göre anlamlı şekilde yüksek saptandı. (p: 0,0211) En sık gözlenen erken komplikasyon olan lokal ağrı klasik heparinlenmiş enjektör grubunda daha fazla saptandı (n:53, %19,3 ve n:35, %12,7). Ayrıca koruma kapaklı enjektörle kan gazı alınan kadınlarda komplikasyon (p:0,003) ve lokal ağrı (p:0,01) daha az gelişirken hasta ve hekim açısından işlemin daha kolay olduğu saptandı. 48 saat sonraki değerlendirmede klasik heparinlenmiş enjektör grubunda enfeksiyon (n:6, %3,2-n:0, %0) ve lokal hematom (n:78, %41,5-n:36, %15,7) oranının daha fazla olduğu saptandı. (p=0.0213 ve p<0.0001) SONUÇ: Kliniğimizde yapılan bu çalışmada koruma kapaklı enjektör ile klasik yöntem olan heparinlenmiş insülin enjektörünün kan gazı alımı işleminde kullanılmasının işlem kolaylığı ve uygun örnek alabilme yönünden bir farkı bulunmadı. Buna rağmen koruma kapaklı kan gazı enjektörü kullanılan hastalarda daha az ağrı hissedildiğini ve ponksiyon yerinde enfeksiyon ve hematomun daha az geliştiğini bulduk. INTRODUCTION: Since there aren?t any injectors special for blood gas sampling, injectors including insulin injectors washed with heparin are stil being used in many hospitals in order to obtain blood gas samples. In this prospective study; we compared the use of safety-engineered blood gas syringe with heparinized insulin syringe for blood gas sampling by means of ease of usage, satisfaction of the patient and doctor, complications and workability in the laboratory in two months period in our tertiary emergency department METHOD: Patients whom were planned to obtain arterial blood gas by the emergency department physician and who agreed to participate were included in the study. Patients were selected prospectively and were divided into two groups by simple randomization. The first data were marked by the emergency physcian who took the blood gas from the patient and the data after 48 hours were marked by the researcher to the questionnaire. Then, all the data were transferred to a data base program. RESULTS During the two months period, 550 patients were included in the study. Among the patients who included in the study there was no significant difference in gender, age, weight, height, BMI, and the wrist circumference. There was no significant difference between the injectors in number of retries (p = 0.489), VAS (p = 0.145), degree of difficulty of the process for patients (p = 0.109) and physicians (p = 0.554) . Complications developed in 115 (20.9%) patients during the process. The complication rates were significantly higher in the classic heparinized insulin syringe group (n:69, 25.1%) than the safety-engineered blood gas syringe group (n:46, 16%) (p: 0,0211). Local pain, the most observed early complication, was significantly higher in the classic heparinized insulin syringe group (n:53, 19,3%). Additionally, complications (p:0,003) and local pain (p:0,01) occured fewer in women whom arterial blood gas were obtained with safety-engineered blood gas syringe and the process was easier for both the patient and the physician. Infections (n:6, 3,2%-n:0, 0%) and local hematomas were more frequent (n:78, 41,5%-n:36, 15, %7) in the heparinized insulin syringe group(p=0.0213 and p<0.0001). CONCLUSION: There was no significant difference between safety-engineered syringe and classic heparinized insuin syringe by means of ease of process and obtaining adequate sample obtaining. Despite, we found that pain was less and and infections and hematomas were fewer in the punture site.